El
abogado Guido Croxatto, director de un simbólico o virtual tribunal
experimental de la Universidad de Lanús,
una vez más muestra su voluntad de desinformar y manipular la
sociedad utilizando una dialéctica abusiva e impropia para
desacreditar las decisiones de justicia y del gobierno. ¿Pensará
que la guerra de las palabras es una tactica rentable en todo tiempo
y lugar ? Si es asi, porque no todos pueden utilizarla sin ser
rápidamente
estigmatizados o discriminizados por los mismos que son sus
defensores.
Pero
vayamos al panfleto del Sr. Croxatto,
https://www.pagina12.com.ar/188394-las-madres
que utiliza una retórica
reivindicativa de barricadas ( creerá
estar en Francia durante la revolución
del 68) o se equivocó
de discurso. Pensará que
está defendiendo,
protegiendo, una víctima
perseguida por un Estado totalitario, porque tomando en sus manos la
bandera de libertad (de no pasaran), habla de
« amedrentamiento », « desfinanciamiento »,
« desapoderada », ¿se
estará refiendo a una
situación en Cuba,
Venezuela, Nicaragua, Bolivia, u otros países
que éste abogado admira tanto ? No, se refiere a la Argentina
donde él mismo con sus asociados, muestra a la humanidad que ese
país es el modelo a
seguir de justicia y defensa de los derechos humanos. Hay, entonces
un problema de coherencia ideológica
y lógica discursiva.
Continuemos,
las supuestas víctimas
que el Sr. Croxatto se refiere es la Asociación
Madres de Plaza de Mayo y su representante más
visible la Sra. Bonafini. Jamás
la justicia pudo hacer respetar una diligencia judicial en los
locales de esa organización
mal llamada de derechos humanos. Ningún
juez se atrevió a ir más
allá que un discurso ante
los medios para luego dejar todo en suspenso. La justicia jamás
tuvo tanta comprensión y
flexibilidad con un acusado de haber cometido un delito (si bien hay
que respetar el principio de inocencia). ¿Quien
es la víctima en esta
configuración Sr.
Croaxtto? No seamos hipócritas,
no se puede utilizar una estrategia de ruptura en un proceso judicial
que aún no comenzó.
Cuando llegue el caso ante los estrados podrá
hacer gala de su arte de oratoria contra la justicia, antes no porque
significa que « su victima » carente de fueros,
inmunidades o privilegios particulares, intenta escapar de la
justicia. Es una realidad.
El
Sr. Croxatto en su desinformacion menciona voluntariamente palabras
alejadas de un vocabulario de justicia pero sobretodo de su
significación.
No
hay « amedrentramiento »,
como
se pretende afirmar.
Ni
la justicia ni el Estado amenaza, presiona, aterroriza, provoca temor
a
ningún
miembro de la Asociación
Madres.
Las
comunicaciones y los actos procesales, son decisiones de justicia, es
el respeto de la ley. La Asociación
« víctima »
o sus representantes deben someterse a la ley como toda persona moral
o física.
¿Porque
debe tener una excepción ?
Támpoco
la justicia « Desapodera nada a nadie », en el
sentido de una acción
ilegal o bajo presión
para apropiarse de un bien. No afecta los bienes personales de la
Sra Bonafini. Como en toda organización,
que recibe o no subvensiones del Estado, si la gestión
y/o administración de la
misma no es correcta, la justicia procede a retirarle el poder para
el desempeňo de su cargo
o administración. Pero,
si la persona no cometió
ningún delito, volverá
a ocupar el puesto que tenía
anteriormente. Son acciones propia de la justicia en hechos
similares.
No
hay Desfinanciamiento,
porque
la Asociacion Madres de Plaza de Mayo no es una institución
del Estado, no está
integrada al presupuesto del Estado, mal puede dejar de financiar
con dinero público
un bien o un servicio cuando esa Asociación
no lo es. La subvención por parte del Estado no es una obligación
sobretodo cuando su beneficiario no acepta el control al ser
requerido.
Presenta
a la Justicia como una organización
ilegal, hasta criminal,
qui intenta amedrentar y desapoderar una víctima…...estamos
delirando o este
seňor
vive en un mundo paralelo.
Es
necesario recordar a abogado Croxatto, defensor de las
reivindicaciones de la lucha armada de los 70, que en Argentina los
grupos terroristas de esa época no luchaban por la defensa de los
derechos humanos, ni por un sistema democrático.
Los derechos humanos no deben ni pueden ser una política
de Estado porque son derechos subjetivos que corresponden a todos los
inviduos por igual. Las obligaciones positivas de los Estados se
imponen.
Indudablemente,
para el abogado Croxatto ésta justicia es enemiga coyuntural al
atacar una « víctima »
que él defiende, porque entonces esa misma justicia actuaría
correctamente en los ilegales procesos de lesa humanidad contra más
de 3000 prisioneros políticos.
A quienes se les violan los derechos humanos de forma sistemática
y organizada. ¿No son
también víctimas, o son
seres inhumanos ?. ¿Si
la justicia es ilegal o enemiga para una parte de la sociedad porque
esa misma justicia no lo es para otro sector? Paris, 19 abril 2019,
CasppaFrance.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire